home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V11_0 / V11_084.ZIP / V11_084
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  16KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/IZuVqQm00VcJAE3k4e>;
  5.           Tue, 27 Feb 90 01:26:38 -0500 (EST)
  6. Message-ID: <gZuVq6-00VcJ4E205Y@andrew.cmu.edu>
  7. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  8. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  9. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  10. Date: Tue, 27 Feb 90 01:26:15 -0500 (EST)
  11. Subject: SPACE Digest V11 #84
  12.  
  13. SPACE Digest                                      Volume 11 : Issue 84
  14.  
  15. Today's Topics:
  16.       Re: Fun Space Fact #1: Launcher Development Costs
  17.             Specifications Please
  18.                  Re: Beanpole
  19.                Experimentation
  20.    Re: NASA technicians begin removing LDEF experiments (Forwarded)
  21.                   Cheap DSN?
  22.            In Search of Voyager Design Info
  23.                NASAspeak/jargon
  24.                  Re: Beanpole
  25.               SETI BIBLIOGRAPHY REQUEST
  26.              Re: NASAspeak/jargon
  27.               Re: Power Sources
  28.                   Space poem
  29.             Re: Galileo Update - 02/23/90
  30. ----------------------------------------------------------------------
  31.  
  32. Date: 26 Feb 90 15:19:14 GMT
  33. From: cs.utexas.edu!ut-emx!bonin@tut.cis.ohio-state.edu  (Marc C. Bonin)
  34. Subject: Re: Fun Space Fact #1: Launcher Development Costs
  35.  
  36. In article <1990Feb26.025052.7491@utzoo.uucp>, henry@utzoo.uucp (Henry Spencer) writes:
  37.  
  38. > >And even if it were possible to just scale up everything (which I've
  39. > >been assured is almost never the case), you're still greatly
  40. > >increasing the stresses on the parts, and it would still require
  41. > >much more processing.
  42. > 
  43. > I must have missed something here -- why does being bigger automatically
  44. > imply operating with smaller safety margins, nearer the limits of the
  45. > parts?  If it doesn't, why "greatly increasing the stresses" and "much
  46. > more processing"?  You'll have to explain this one.
  47. > 
  48.  
  49. Here's a quick and dirty explanation: 
  50.  
  51. The mass of an object scales as the cube of the dimensions. Consequently,
  52. acceleration forces will also scale cubically. The cross sectional areas of 
  53. the vehicle's various components will increase as the square of the dimensions.
  54. Therefore stress  (load/area) will scale linearly with size.
  55.  
  56.  
  57.                  Marc Bonin
  58.  
  59.  
  60.                 Dept of Aerospace Engineering
  61.                 University of Texas at Austin
  62.  
  63. ------------------------------
  64.  
  65. Date: Mon, 26 Feb 90 12:47 CST
  66. From: GOTT@wishep.physics.wisc.edu
  67. Subject: Specifications Please
  68.  
  69. I recently read that NASA is going to "provide" five shuttle external tanks
  70. to a Virginia based company called Global Outpost Inc.  Does anyone out there
  71. have details such as when and for how much?
  72. I am also interested in finding out the dimensions of the shuttles external
  73. tank, the list capabilities of the various launchers (US and foriegn) and
  74. the dimensions of the USSR's Progress space craft.  It would also be nice
  75. to know how much these folks are charging to put mass in orbit and what the
  76. payload dimensions are.  Would the best course be to write them for sales
  77. brochures?  Or look in a book? Janes Spacecraft mayhap?
  78. I'm trying to get a $$$ feel for how much a spacestation would cost if built
  79. out of (mostly) existing technology.
  80.  
  81. Thanks in advance.
  82.  
  83. George K. Ott
  84.  
  85. Bitnet  : GOTT@WISHEP
  86. Internet: GOTT@WISHEP.PHYSICS.WISC.EDU
  87.  
  88. ------------------------------
  89.  
  90. Date: 25 Feb 90 23:08:49 GMT
  91. From: zaphod.mps.ohio-state.edu!lavaca.uh.edu!jane!honp7@think.com  (A JETSON News User)
  92. Subject: Re: Beanpole
  93.  
  94. In article <6356@hydra.gatech.EDU>, gt0852c@prism.gatech.EDU (Daniel Rothman) writes:
  95. > Has anybody out there heard rumors of a beanpole [ie an earthbound structure 
  96. > extending to low orbits]?  A friend of mine in polymers mentioned that new
  97. > ceramics could possibly withstand the shearing loads on such a structure.
  98. > 
  99. > Have there been any conferences/papers/references on the topic?
  100. > 
  101.   There is an excellent article in a collection of essays edited by
  102. Jerry Pournelle.  I believe it is _Step Farther Out_ but it may be
  103. another.  A few of the main problems are tensile stress in the cable
  104. and resonance within it.  
  105.   NASA, in 1987, was planning a flight in Oct. of 1990 to test 
  106. a similar theory.  A sat. would be raised on a kevlar tether from
  107. the bay of the shuttle.  The gravity gradient would raise the sat
  108. into a higher orbit and lower the shuttle.  Plans were also made
  109. to lower a sat from the shuttle into the upper atmosphere.
  110. See _A Low Earth Orbit Skyhook Tether Transportation System_ by
  111. Paul A. Penzo, AAS 87-436.
  112.   For fictional references, read _Descent of Anansai_ by Larry Niven
  113. and Steve Barnes concerning an interesting use of the tether system.
  114. I belive _2061_ by Clarke mentions ground based skyhooks at the end
  115. made of synthetic diamond cables.  _Friday_ by R.A. Heinlein also
  116. mentions them.
  117.   An interesting idea I heard about but have no references for.
  118. A sat is placed in LEO with a long, conducting tether extending upwards
  119. from it.  A current is run through the tether, the Earth's magnetic
  120. field interacts with it, and the sat raised into a higher orbit.
  121. Cheap and efficient, but very slow.
  122.    BTW, does anybody know is plans are still in effect for the
  123. above mentioned flights? 
  124.  
  125. Eddie McCreary
  126. U. of Houston        
  127. honp7@elroy.uh.edu
  128.  
  129. ------------------------------
  130.  
  131. Date: 26 Feb 90 15:50:41 GMT
  132. From: dino!sharkey!cfctech!joel@uunet.uu.net  (Joel Lessenberry)
  133. Subject: Experimentation
  134.  
  135.  
  136.         I understand that these days the world would rather simulate
  137.         than experiment, but... has anyone even worked in planning 
  138.         simple missions to actually demonstrate new propulsion 
  139.         technologies?  Surely this type of experimentation could be
  140.         done by *someone* without the 20 year, multi billion dollar
  141.         design cycles which are so prevalent. 
  142.          
  143.         Along the same lines, has anyone considered the highest velocity
  144.         obtainable using current technology.  Again, the sole effort of
  145.         the project would be speed...so to speak.
  146.  
  147.         It seems to me that a long time ago we used to conduct experiments
  148.         along these lines, on a timely basis, and efficiently. 
  149.  
  150.                                 Joel
  151.  
  152.  
  153.  Joel Lessenberry, Distributed Systems | +1 313 948 3342
  154.  joel@cfctech.UUCP                     | Chrysler Financial Corp.
  155.  joel%cfctech.uucp@mailgw.cc.umich.edu | MIS, Technical Services
  156.  {sharkey|mailrus}!cfctech!joel        | 2777 Franklin, Sfld, MI
  157.  
  158. ------------------------------
  159.  
  160. Date: 26 Feb 90 16:09:00 GMT
  161. From: usc!wuarchive!cs.utexas.edu!jarvis.csri.toronto.edu!utgpu!utzoo!kcarroll@ucsd.edu  (Kieran A. Carroll)
  162. Subject: Re: NASA technicians begin removing LDEF experiments (Forwarded)
  163.  
  164. >   NASA TECHNICIANS BEGIN REMOVING LDEF EXPERIMENTS
  165. > 
  166. >        NASA technicians from Langley Research Center began removing
  167. >   experiments  today  from  the  Long  Duration  Exposure  Facility
  168. >   (LDEF),  the satellite retrieved from space by the STS-32 crew in
  169. >   January.....After the measurements and first analyses are completed,
  170. >   the experiment   hardware   will   be  appropriately  configured  for
  171. >   transport,  then  packaged  and  shipped  to  the  investigator's
  172. >   laboratory....
  173.  
  174. The local LDEF principal investigator was reported as saying that once
  175. he get's his experiment back from NASA, he'll be bringing it home in
  176. the back of his station wagon..."appropriately configured for
  177. transport", no doubt :-)
  178. -- 
  179.  
  180.      Kieran A. Carroll @ U of Toronto Aerospace Institute
  181.      uunet!attcan!utzoo!kcarroll kcarroll@zoo.toronto.edu
  182.  
  183. ------------------------------
  184.  
  185. Date: Mon, 26 Feb 90 12:47 CST
  186. From: GOTT@wishep.physics.wisc.edu
  187. Subject: Cheap DSN?
  188.  
  189. Greetings.
  190. Where is the major cost of the US's DSN? (Deep Space Network)
  191. Could we build a better one using a helluva lot of generic satellite reciever
  192. dishes, a helluva a lot of not-top-of-the-line PC's and a helluva lot
  193. of very good software written by cheap programmers? (read: Grad. students)
  194. Why do I want another DSN?  To support MIT's "many many little probes" approach
  195. to exploring the solar system, to do radio astronomy, backup comm. links to 
  196. manned missions, base stations for teleoperation, whatever.
  197.  
  198. George K. Ott
  199.  
  200. Bitnet   : GOTT@WISHEP
  201. Internet : GPTT@WISHEP.PHYSICS.WISC.EDU
  202.  
  203. ------------------------------
  204.  
  205. Date: Mon, 26 Feb 90 16:44 CST
  206. From: GOTT@wishep.physics.wisc.edu
  207. Subject: In Search of Voyager Design Info
  208.  
  209. I am interested in learning about the engineering and design of the Voyager
  210. set of spacecraft.  What I am trying to do is to put together a presentation
  211. for an audience of undergraduate engineering students.  I am especially 
  212. interested in the computers, (both hard and software), the communications
  213. links (what sort of encoding, what sort of freqs.) and the power supply.
  214. Information on the instrumentation, mechanical engineering and structure of
  215. the probes would also be appreciated.  The best case scenario is for the
  216. head of the engineering team to call me up and offer to give the talk
  217. him/herself, and I could probably swing the $$$ for it, but I don't know
  218. who ANY of the staff are.
  219. Hints, rumors, leads and clues all welcome.
  220.  
  221. Thanks in advance,
  222.  
  223. George K. Ott
  224.  
  225. Bitnet   : GOTT@WISHEP
  226. Internet : GOTT@WISHEP.PHYSICS.WISC.EDU
  227.  
  228. ------------------------------
  229.  
  230. Date:     Mon, 26 Feb 90 8:07:31 CST
  231. From: Will Martin <wmartin@STL-06SIMA.ARMY.MIL>
  232. Subject:  NASAspeak/jargon
  233.  
  234. Is there any real reason why the LDEF takedown process is referred to as
  235. "LDEF deintegration" and not simply "LDEF disassembly" or some other
  236. more "everyday" term?
  237.  
  238. Will Martin
  239.  
  240. ------------------------------
  241.  
  242. Date: 26 Feb 90 17:33:09 GMT
  243. From: johnsonr@boulder.colorado.edu  (JOHNSON RICHARD J)
  244. Subject: Re: Beanpole
  245.  
  246. gt0852c@prism.gatech.EDU (Daniel Rothman) writes:
  247. >> Has anybody out there heard rumors of a beanpole [ie an earthbound structure 
  248. >> extending to low orbits]?
  249.  
  250. honp7@jane.uh.edu writes:
  251. >...  Plans were also made to lower a sat from the shuttle into the upper
  252. >atmosphere.  See _A Low Earth Orbit Skyhook Tether Transportation System_
  253. >by Paul A. Penzo, AAS 87-436.
  254.  
  255. I believe the Italians are still planning on flying that tethered satellite
  256. from the shuttle.  Anybody know when? ;-)
  257.  
  258. >  For fictional references, ...
  259. >I belive _2061_ by Clarke mentions ground based skyhooks at the end
  260. >made of synthetic diamond cables.
  261.  
  262. Don't forget _The Fountains of Paradise_ by Clarke!  The entire book is
  263. about the construction of a geosynchronous orbit skyhook.
  264.  
  265. >  An interesting idea I heard about but have no references for.
  266. >A sat is placed in LEO with a long, conducting tether extending upwards
  267. >from it.  A current is run through the tether, the Earth's magnetic
  268. >field interacts with it, and the sat raised into a higher orbit.
  269. >Cheap and efficient, but very slow.
  270.  
  271. That idea showed up as a plot device in a SF story in Analog a few years
  272. back.  I think the author picked it up from a Space Studies Institute report
  273. on Space Shuttle External Tanks, which probably picked it up from somewhere
  274. else.
  275.  
  276. >Eddie McCreary
  277.  
  278. | Richard Johnson                           johnsonr@spot.colorado.edu |
  279. |    CSC doesn't necessarily share my opinions, but is welcome to.     |
  280. |  Power Tower...Dual Keel...Phase One...Allison/bertha/Colleen...?... |
  281. |   Space Station Freedom is Dead.  Long Live Space Station Freedom!   |
  282.  
  283. ------------------------------
  284.  
  285. Date: 26 Feb 90 07:33:58 GMT
  286. From: cs.dal.ca!dal1!barkow@uunet.uu.net
  287. Subject: SETI BIBLIOGRAPHY REQUEST
  288.  
  289. Would anyone be kind enough to send me some bibliography on SETI?  Current
  290. articles and books, current or not, are what I need for background.  I
  291. would be particularly interested in theory on the evolution of intelligent
  292. ET life.
  293.  
  294. Please reply by e-mail rather by by posting.
  295.  
  296. Thanks in advance for anticipated aid,
  297.  
  298. Jerome H. Barkow
  299.  
  300. Jerome H. Barkow  BITNET/NETNORTH ADDRESS  BARKOW@AC.DAL.CA
  301. Soc and Soc Anthropology         INTERNET  BARKOW@DALAC
  302. Dalhousie University
  303. Halifax, N.S. Canada  B3H1T2
  304. 902 424-6593
  305.  
  306. ------------------------------
  307.  
  308. Date: 26 Feb 90 17:49:20 GMT
  309. From: elroy.jpl.nasa.gov!uniblab!stevo@decwrl.dec.com  (Steve Groom)
  310. Subject: Re: NASAspeak/jargon
  311.  
  312. In article <Added.oZuHVa_00Ui3E6VE9J@andrew.cmu.edu> wmartin@STL-06SIMA.ARMY.MIL (Will Martin) writes:
  313. >Is there any real reason why the LDEF takedown process is referred to as
  314. >"LDEF deintegration" and not simply "LDEF disassembly" or some other
  315. >more "everyday" term?
  316.  
  317. Because "disintegration" didn't convey the desired impression. :-)
  318.  
  319.  
  320. --
  321. Steve Groom, Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, CA
  322. stevo@elroy.jpl.nasa.gov  {ames,usc}!elroy!stevo
  323.  
  324. ------------------------------
  325.  
  326. Date: 26 Feb 90 15:59:36 GMT
  327. From: usc!cs.utexas.edu!jarvis.csri.toronto.edu!utgpu!utzoo!kcarroll@ucsd.edu  (Kieran A. Carroll)
  328. Subject: Re: Power Sources
  329.  
  330. > dietz@cs.rochester.edu (Paul Dietz) writes:
  331. > 
  332. > In article <1990Feb23.153950.10025@utzoo.uucp> kcarroll@utzoo.uucp 
  333. > (Kieran A. Carroll) writes:
  334. > >Fuel cells (H2/O2) can apparently produce about 110-130 W/kg, but I
  335. > >don't think that that figure includes the mass of the reactants used
  336. > >(i.e. it's just the mass of the cell). There is a figure quoted for
  337. > >"Energy density mission" of 400-1400 kW-hr/kg; assuming that this
  338. > >includes the mass of the reactants, that would give you about 3e12 to
  339. > >1e13 J from 2 tonnes of them.
  340. > 
  341. > Reality check: 3e12 joules from 2 metric tonnes of chemicals gives
  342. > a specific energy of 1.5e9 joules/kilogram, which corresponds to the
  343. > kinetic energy of material traveling at 54 km/s.  If hydrogen/oxygen
  344. > was *that* good a rocket fuel, we'd be vacationing on Mars by now.
  345. > 
  346. > My CRC handbook says the energy of combustion of stoichiometric
  347. > hydrogen and oxygen is about 1.5e7 joules/kilogram.  You shifted
  348. > the decimal point two places.
  349.  
  350. Thanks for the reality check. No slipped decimal places, though
  351. (I haven't used a slide rule in >years< :-) ... I just multiplied the
  352. 1400 kW-hr/kg quoted in the cited reference, by 
  353. (2000  kg)*(1000 W/kW)*(3600 sec/hr) to get the 1.3e13 J. I guess that
  354. this means that the "Energy density mission" figure does >not< include
  355. the mass of the reactants. Nuclear reactors are starting to look better
  356. all the time...
  357. -- 
  358.  
  359.      Kieran A. Carroll @ U of Toronto Aerospace Institute
  360.      uunet!attcan!utzoo!kcarroll kcarroll@zoo.toronto.edu
  361.  
  362. ------------------------------
  363.  
  364. Date: 26 Feb 90 19:07:42 GMT
  365. From: ccncsu!ncr-fc!jeffc@boulder.colorado.edu  ( Jeff Cook)
  366. Subject: Space poem
  367.  
  368. At the end of the ABC movie about Challenger, they recited a poem that
  369. begins with (something like):
  370.  
  371. "I have slipped the surly bonds of Earth..."
  372.  
  373. Can someone e-mail me the text of this poem, and the name of its author?
  374. I'll post the reply.
  375.  
  376. --
  377.  
  378. =====================================================================
  379. Jeffrey L. Cook                  jeffc%ncr-fc@ncr-sd.SanDiego.NCR.com
  380. NCR Microelectronics                 uunet!ncrlnk!ncr-sd!ncr-fc!jeffc
  381. 2001 Danfield Court                          72506.237@compuserve.com
  382. Fort Collins, CO 80525                         Compuserve:  72506,237
  383.  
  384. "I was gratified to be able to answer promptly, and I did.
  385. I said I didn't know."  -- Mark Twain
  386. ---------------------------------------------------------------------
  387.  
  388. ------------------------------
  389.  
  390. Date: 25 Feb 90 15:38:45 GMT
  391. From: mcsun!sunic!tut!ra!uwasa.fi!ts@uunet.uu.net  (Timo Salmi LASK)
  392. Subject: Re: Galileo Update - 02/23/90
  393.  
  394. The Galileo, Magellan, and Giotto updates make interesting reading,
  395. but would somebody please post information about the overall mission
  396. profiles to put things better in perspective.
  397.  
  398. ...................................................................
  399. Prof. Timo Salmi        (Moderating at anon. ftp site 128.214.12.3)
  400. School of Business Studies, University of Vaasa, SF-65101, Finland
  401. Internet: ts@chyde.uwasa.fi Funet: gado::salmi Bitnet: salmi@finfun
  402.  
  403. ------------------------------
  404.  
  405. End of SPACE Digest V11 #84
  406. *******************
  407.